Имущество завода ушло через офшорную сделку

Следственный департамент (СД) МВД России во второй раз завершил расследование громкого дела о хищении имущества завода по производству оцинкованной стали ООО "Техинвестстрой". По версии следствия, двое бенефициаров офшорной компании Katton и помогавший им экономист незаконно продали акции дочерней фирмы Gustobravo — учредителя ООО, причинив тем самым ущерб своему бывшему компаньону Дмитрию Иванченко более чем на 1,4 млрд руб. Бизнесмены по-прежнему с обвинением не согласны, считая, что в деле нет доказательств незаконности сделки с акциями.

Само расследование длилось свыше двух с половиной лет. Дело было возбуждено 12 сентября 2013 года по ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество) на основании заявления бизнесмена Дмитрия Иванченко, поданного накануне в ГУ МВД России по Центральному федеральному округу, а когда после упразднения полицейского главка расследованием занялся СД МВД, обвинение было переквалифицировано на "мошенничество". В заявлении господин Иванченко утверждал, что его бывшие деловые партнеры Александр Рубцов и Ольга Евстафьева (все трое являлись бенефициарными владельцами зарегистрированной на Британских Виргинских островах Katton Ltd и контролировали соответственно 47,5%, 47,5% и 5% акций) без его согласия продали акции дочерней кипрской компании Gustobravo Ltd, учредителя ООО "Техинвестстрой", чем причинили ему значительный ущерб, поскольку лишили права собственности на предприятие (владеет имуществом и работает под брендом обанкроченного в 2010 году Каширского завода стали с покрытием, совладельцем которого, по данным СМИ, также являлся господин Иванченко). При этом техническую помощь в оформлении сделки им оказал Денис Красиков. По результатам расследования СД МВД пришел к выводу, что обвиняемые с целью захвата имущества Дмитрия Иванченко подыскали подконтрольную им компанию Mowebray Ltd, с которой в апреле Katton заключила договор купли-продажи акций компании Gustobravo, "в результате чего Иванченко Д. И. исключен из числа лиц, фактически владеющих ООО "Техинвестстрой"".

В самом начале расследования Ольга Евстафьева, Александр Рубцов и Денис Красиков были арестованы. Под стражей и домашним арестом они провели в общей сложности 20 месяцев, и только после решения Мосгорсуда, указавшего на допущенную по делу волокиту и нарушения порядка предъявления обвинения и даже вынесшего в связи с этим частное определение в адрес начальника СД МВД, были отпущены под подписку о невыезде. По ходатайству следствия в качестве обеспечительной меры суд наложил арест на все имущество "Техинвестстроя".

Ольга Евстафьева и Александр Рубцов вины не признают, Денис Красиков заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, его дело выделено в отдельное производство. Адвокаты обвиняемых Евстафьевой и Рубцова полагают, что Денис Красиков вынужденно формально признал вину в обмен на освобождение из-под стражи.

Когда следствие было завершено в первый раз, разразился скандал. Неожиданно выяснилось, что, пока фигуранты знакомились с материалами дела, его объем, насчитывавший на тот момент 85 томов, вырос почти вдвое. После этого расследование было возобновлено, для того чтобы "дооформить" новые тома.

По словам руководителей компаний Katton и Gustobravo, решение о сделке принималось на собрании трех бенефициаров в апреле 2013 года на Кипре, и, хотя Дмитрий Иванченко был против сделки, простым большинством голосов, что допускалось уставом Katton, она была одобрена. При этом в деле имеются официальные заявления директора Gustobravo Алкмини Пантази и регистратора Katton Андреаса Петру о том, что преступления в отношении их компаний не совершалось, а сделка с акциями соответствовала законам Кипра. Защита говорит, что следствие почему-то допрашивать авторов заявлений не стало.

Кроме того, отмечают представители фигурантов, бенефициары, как показывает арбитражная практика российских судов, не признаются собственниками или владельцами имущественных прав, а в уголовном деле нет документов, подтверждающих, что Дмитрий Иванченко был владельцем акций Gustobravo и "Техинвестстроя". То есть, по их мнению, имущественного ущерба ему не могло быть причинено. Защита также утверждает, что в деле есть записи переговоров бывших деловых партнеров, из которых следует, что Дмитрию Иванченко предлагалась компенсация за выход из бизнеса в размере свыше 2 млрд руб., но он предпочел решать этот вопрос в рамках уголовного дела.

Адвокаты также считают сомнительным указанный в деле размер ущерба. Потерпевший назвал 1,4 млрд руб., сославшись на выводы привлеченного следствием ЗАО "Универс-Аудит". Между тем проведенная в марте 2016 года экспертно-криминалистическим центром МВД экспертиза оценила стоимость возможной доли Дмитрия Иванченко в ООО "Техинвестстрой" в 350 млн руб. При этом проведенной по делу правовой экспертизой, считают адвокаты, установить размер прав Дмитрия Иванченко в отношении ООО "Техинвестстрой" не представилось возможным из-за отсутствия в российском законодательстве понятия бенифициарного владения. "Определить имущественный ущерб в данном случае в принципе невозможно,— отметила защита обвиняемых,— так как в деле нет главного: данных об активах и пассивах компаний Katton Ltd и Gustobravo Ltd".

"При этом хотел бы отметить, что расчеты назначенной следствием экспертизы в ЗАО "Универс-Аудит" почему-то проводились на безвозмездной основе, хотя стоят они не менее 1 млн руб.",— добавил адвокат Ольги Евстафьевой Андрей Гривцов. Он также подчеркнул: "Переход права собственности на иностранные компании имел место за пределами России, осуществлялся по законам Кипра и Британских Виргинских островов и не может расследоваться у нас, так как препятствует доступу к правосудию. Налицо не уголовные, а чисто гражданско-правовые отношения. Следствию это, скорее всего, понятно, но ему нужно как-то оправдать факт длительного нахождения обвиняемых под стражей".

Остается добавить, что в заявлении Дмитрия Иванченко и материалах дела упоминаются аналогичные сделки по продаже акций еще двух кипрских компаний, связанных, в частности, с владением ЗАО "Металлокомплект-М" и ООО "Северо-Западный трубный завод". Бенефициарами этих компаний в том же соотношении (47,5%, 47,5% и 5%) также являлись Александр Рубцов, Дмитрий Иванченко и Ольга Евстафьева. Потерпевший настаивает на незаконности продажи и акций этих фирм. Так что не исключено появление новых уголовных дел и арестов имущества обеих российских компаний.