Отлетались

До последнего времени название «Роскосмос» как правило ассоциировалось у обывателя с чем угодно – с драками генералов из-за длинноногой секретарши, с анекдотами о самой крупной тихоокеанской группировке затопленных спутников, наконец, с попыткой якобы натравить силовиков на учёных и конструкторов с мировыми именами, - только не с успехами космической отрасти. Два месяца назад руководство Роскосмоса наконец-то сменилось – вместо Владимира Поповкина, запомнившегося, пожалуй, лишь длинной чередой двусмысленных историй, , место у штурвала федерального космического агентства занял опытный «технарь» Олег Остапенко. Немалая часть свиты прежнего руководителя отправилась восвояси, но есть и такие, кто остался. То ли этим управленцам сомнительной компетентности предоставили шанс всё исправить, то ли руки до них пока не дошли у нового начальства – как говорится, поживём-увидим. А пока вспомним начальство прежнее – чтобы нагляднее представлять себе, с какой разрухой приходится иметь дело тем, кому нынче вверено руководство космической отраслью.

Начнём, как водится, с конца. Примерно за два месяца до своего увольнения, Владимир Поповкин схлопотал выговор от председателя правительства Дмитрия Медведева – «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей». Формальным основанием для нахлобучки стали результаты работы госкомиссии по расследованию причин аварий ракеты-носителя «Протон-М». Но, по сути, это было ни что иное, как «последнее китайское предупреждение». Ещё один скандал, и – на выход с вещичками.
 
Атака на «Энергию» - попытка бывшего руководства решить шкурный кадровый вопрос?
 
Казалось бы, в такой щекотливой ситуации любой управленец должен замереть на месте. Самосохранение, знаете ли. Любой – но не Поповкин. Выговор он получает 2 августа, а буквально через несколько дней Роскосмос направляет в Росимущество материалы по якобы выявленным нарушениям в ракетно-космической корпорации «Энергия». В «Энергии», которая строит прославленные космические корабли «Союз» и «Прогресс». Примечательно, что фамилии Поповкина под жалобой нет. Поповкин был в отпуске, а документ подписал и.о. руководителя агентства Олег Фролов. Фролов – не только помощник, но и друг Поповкина. Как писали «Известия», «с Поповкиным их связывают дружеские отношения, сложившиеся во времена службы в Космических войсках в начале нулевых». И что же, Поповкин и ведать не ведает об этой бумаге? Сомнительно, согласитесь. Так вот, Фролов ставит свою подпись под следующим пассажем: «прошу обратиться в Федеральную службу безопасности с заявлением о нанесении ущерба Российской Федерации». «Я на заседании военно-промышленной комиссии объяснял, что привлекался коммерческий кредит с целью покрыть долги предыдущих периодов, - сразу же разъяснил генеральный конструктор РКК «Энергия» Виталий Лопота. – У меня есть право распоряжаться десятью процентами валюты баланса, и я это сделал. Счётная палата, проверив нас, никаких претензий по данной теме не высказывала». В общем, никакого «хищения» не было и в помине. Но зачем же тогда понадобилась вся эта неприглядная канитель?
 
А вот зачем. В марте «Известия» публикует заметку, в которой говорится следующее: «Глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин хочет видеть в кресле председателя совета директоров Ракетно-космической корпорации «Энергия» своего первого заместителя Олега Фролова». Но тогда у Поповкина с Фроловым, что называется, не срослось. Ларчик, как видите, открывается достаточно просто. Мартовская попытка сорвалась. Последовала ещё одна попытка – в августе. Возможно, именно эта попытка дискредитировать руководство «Энергии» и стала для прежнего руководства космического агентства фатальной во всех смыслах. Слыхано ли дело – «Фролов (а, возможно, и Поповкин) якобы пытаются «натравить» ФСБ на РКК «Энергия» - написали The Moscow Post. – Что же стоит за «атакой» Фролова и Поповкина на РКК «Энергия»? Может быть, здесь имеет место возможный личный конфликт с целью смещения несговорчивого Лопоты?» Согласитесь, история представляется… весьма сомнительной. Именно эта история, по мнению автора, и могла стоить Фролову с Поповкиным их должностей.
 
На страховке спутников удавалось «срубить» сотни миллионов?
 
Но были и другие истории – о них практически не сообщали в прессе, но среди специалистов ракетно-космической отрасли о них хорошо знали. Вот одна такая история, чуть было не стоившая недавно отставленному руководителю кресла ещё прошлой осенью. Как известно, предшественника Поповкина Анатолия Перминова уволили после того, как в 2010 году в океан рухнули три спутника системы «Глонасс-М». Причиной неудачи стала ошибка в расчётах, которую Сергей Иванов, на тот момент зампред правительства России, назвал на заседании коллегии Роскосмоса «детской». За «детскую ошибку» Россия заплатила по-взрослому: убытки составили порядка 5 миллиардов рублей. После этой аварии Сергей Иванов потребовал от Роскосмоса страховать запуски не только коммерческих, но и всех государственных космических аппаратов.
 
Поскольку в бюджете на 2011 год ещё не была запланирована особая статья расходов на страховку космических аппаратов – до этого они редко падали и особой необходимости в страховке не возникало, – решено было в течение года выделять на это так называемые небюджетные средства. Сергей Иванов определил, что «страхование должно осуществляться по рыночным ценам и без посредников». Другими словами, заинтересованным сторонам получить материальную выгоду за успешный или неуспешный запуск, казалось бы, невозможно.
 
Однако, космический аппарат стоит 1,2 миллиарда – как пресловутый «Фобос-грунт» по странной случайности Поповкин сообщил, что сумма выплат может составить до 1,5 миллиардов рублей. Что это, совпадение? Для всех страховщиков очевидно: если имущество каким-то чудом застраховали на большую сумму, нежели это имущество стоит, – жди беды. А Роскосмос требовал, по некоторым источникам, ни много ни мало –порядка 18 миллиардов рублей только на страхование!
 
А дальше случился обидный казус. Чуть было не ставший для Поповкина фатальным. 18 августа 2011 года с Байконура стартовала ракета «Протон-М» со спутником «Экспресс-АМ4». Из-за ошибок в вычислениях спутник оказался не на той орбите, на которой он должен был оказаться. Хозяева спутника - государственное предприятие «Космическая связь» – признали невозможным использование спутника по целевому назначению и направили в «Ингосстрах» заявление о возмещении убытков. Их оценили в 7,5 миллиардов рублей. В «Ингосстрахе», говорят, пришли в ужас ещё и потому, что своей доли мог потребовать и Роскосмос – за потерю ракеты-носителя и разгонный блок. Сколько денег возможно собирались заработать в Роскосмосе – неизвестно. Зато известно другое. Страховщики стали строчить письма во все имеющиеся вышестоящие инстанции. В них они жаловались на Роскосмос и грозили перестать страховать запуски.
И перестали! То ли год, то ли дольше спутники взлетали, что называется, без страховки. Между тем, в правительстве были неприятно удивлены, не найдя в программе страхования аппараты «Глонасс-М», с которых, собственно, вся история со страховками и завертелась. Зато были застрахованы некие недоработанные спутники, нахождение на орбите которых даже специалистам представлялось весьма сомнительным. Тогда, со слов Поповкина, за неудачные старты поплатились карьерой три его заместителя. Самому же главе агентства чудом удалось усидеть.
 
Сомнительная манера ведения дел
 
Раз уж мы вспоминаем о скандалах в Роскосмосе времён Поповкина, упустить историю с пресс-секретарём агентства Анной Ведищевой нет никакой возможности. Как только новость о странном назначении вчерашней фотомодели попала в прессу, известный публицист Владислав Шурыгин написал у себя в Живом журнале: «Как мы видим, на новом посту Поповкин быстро перевёл дух и принялся обрастать высокопрофессиональными кадрами… Поповкин это тот самый генерал, который до недавнего времени отвечал у Сердюкова за перевооружение, с треском провалил эту программу, и успел прославиться тем, что назвал танк Т-90 «глубокой модернизацией Т-34». Чем поверг знатоков бронетехники в глубочайший транс». Далее Шурыгин писал о сайте, на котором нашлись забористые фото Ведищевой: «соседним с «моделями» разделом стоит раздел «танцовщицы», где обещают «эксклюзивную возможность воспользоваться услугами уникальных моделей-танцовщиц, профессионально работающих в любом танцевальном стиле. И целомудренно упоминают, что модели по первому требованию будут поставляться на «корпоративные мероприятия и вечеринки». Не на корпоративчике ли обнаружил её господин генерал?»
 
А далее последовал новый скандал – с участием Поповкина и Ведищевой. Как сообщал информационный портал Life News, «чиновник госпитализирован в 66-е отделение нейрохирургии в состоянии средней тяжести. Поповкин обратился за медицинской помощью сам и отказался называть причины, по которым получил раны на голове. Мужчина приехал в сопровождении неизвестной женщины, - рассказал Life News источник. - Его немного пошатывало - либо от шока, либо по каким-то другим причинам». Легко догадаться, по каким именно. В общем, то ли глава Роскосмоса наподдал кому-то после совместного ужина в ресторане, то ли ему наподдали, - история, достойная проработки на общем собрании с последующим взятием на поруки. Занятно то, как сама Ведищева подала данный инцидент прессе: «Владимир Александрович вернулся из недельной командировки в Канаду. Затем тут же, не адаптировавшись к нашему часовому поясу, занялся подготовкой заседания коллегии агентства. А после его проведения, ночью, почувствовал себя плохо, упал и ударился головой», - процитировала пресс-секретаршу «Комсомольская правда».
 
Откровенная ложь? Скорее, манера вести дела. Даже если пересчитать только самые крупные проблемы Поповкина, его, вероятно, следовало бы не только отстранить от работы, но и представить к ответу перед компетентными государственными органами.. Считаем потери вместе: два вещательных спутника – «Экспресс-АМ4» и «Экспресс-МД2», военный спутник «Меридиан», грузовой корабль «Прогресс» и межпланетная станция «Фобос-грунт». И всё это менее чем за полтора года.
 
И ещё один неприятный вопрос, на который, всё же, должно было бы ответить прежний топ-менеджмент федерального космического агентства. С 2011 года было осуществлено 19 запусков с иностранными спутниками. Но было ещё 9 запусков с отечественными спутниками. Из девяти этих запусков четыре оказались провальными. Примерно половина! А иностранные грузы ракетоносители не подвели ни разу. Вот и гадай теперь – случайность это, или закономерность?