Подчиненные Евгения Зиничева хотят лишить бюджет 20 миллиардов в год

Многомиллиардные потери для казны, коррупционные сговоры на госзакупках и рост числа жертв пожаров — к таким последствиям может привести изменение закона «О пожарной безопасности», которое лоббируют подчиненные главы МЧС Евгения Зиничева. Суть поправок — в введении в систему оповещения о ЧС коммерческих посредников, которых будут выбирать власти в регионах. О пагубных последствиях похожего эксперимента в Ростовской области и рисках изменения системы оповещения о пожаре во всей России — в материале ПАСМИ.

В рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции» обратился ростовский предприниматель Александр Гаевой. Он занимается обслуживанием противопожарных сигнализаций, а в последние годы — еще и борьбой с монополиями в этой сфере. Бизнесмен не понаслышке знает о резком ограничении конкуренции в Ростовской области после того, как региональные власти ввели собственные правила отбора компаний, работающих с системами оповещений о пожаре. Теперь же у него появились опасения, что коррупциогенная и весьма затратная для бюджета история может распространиться на всю Россию.

Пожарный аутсорсинг

В распоряжении Александра Гаевого оказалась информация о готовящихся поправках в федеральное законодательство, которые подготовило Министерство по чрезвычайным ситуациям. Инициатива еще не стали достоянием широкой общественности, но уже обсуждается в экспертном сообществе — в начале 2020 года законопроект был представлен в правительство РФ, а в апреле документы разослали для ознакомления российским губернаторам.

Как пояснил собеседник ПАСМИ, речь идет о реформе, которая в случае ее утверждения, полностью изменит существующую сегодня в стране систему оповещения о пожарах.

МЧС предлагает внести поправки в два федеральных закона. Первая касается «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ-123). Сейчас в данном законе прописано, что сигнал о пожаре с объектов защиты должен дублироваться на пульт пожарной безопасности без участия транслирующих организаций — напрямую по специальным бесплатным каналам связям, выделенным Минобороны для МЧС.

«Суть изменений состоит в том, что теперь в эту схему предлагают ввести коммерческих посредников. Предполагается, что сигнал тревоги будет поступать на их оборудование, а затем, по их же каналам связям, — транслироваться в пожарную часть», — объяснил Александр Гаевой.

Причем критерии отбора этих коммерческих посредников, по задумке ведомства Евгения Зиничева, каждый субъект РФ будет определять самостоятельно. Чтобы закрепить такое право за губернаторами, поправки предлагается внести еще и в статью ФЗ-69 «О пожарной безопасности», которая регулирует отношения между органами государственной власти и местного самоуправления.

«Предлагаемая реформа очень напоминает пожарный аутсорсинг, который чреват тяжелыми последствиями в вопросах безопасности. Сейчас оборудование, принимающее сигнал о пожаре — собственность МЧС и, соответственно, именно МЧС несет ответственность за его работоспособность и надежность. А теперь в Министерстве эту ответственность предлагают переложить на посредника, а выбор посредника возложить на губернаторов. Странно, что посредникам еще не отдали право тушить пожары», — недоумевает бизнесмен, занимающийся обслуживанием систем оповещений.

Плохой пример

Александр Гаевой уверен: когда речь идет о человеческих жизнях, должна функционировать единая система с одинаковыми правилами для всех регионов и подрядчиков. Что происходит, когда в регионах начинают вводить ограничения видов связи, выбирать конкретные типы приборов и придумывать свои правила, собеседник ПАСМИ рассказал на примере Ростовской области.

«Власти Ростовской области уже пытались ввести собственные нормы отбора систем оповещения. В итоге, вместо аппаратного комплекса „Стрелец-мониторинг“, который используется для передачи сигнала о пожаре на пульт „01“ в большинстве субъектов и работает на выделенной для МЧС частоте, в Ростове появилось оборудование „ОКО“, которое работает не на выделенных частотах МЧС, а на частотах сотовых телефонов и брелоков сигнализации для машин», — рассказал предприниматель.

По его словам, системы «ОКО» в Ростовской области установили более чем на 90% объектов, что оказалось весьма обременительно для регионального бюджета — стоимость услуги вывода сигнала со «Стрелец-мониторинг» составляла около 1,5 тыс. рублей в месяц, а с «ОКО» — от 3 до 6 тыс. рублей.

«Выгодоприобретателями оказались фирмы, которые работают на оборудовании „ОКО“. Это компании бывших сотрудников областного ГУ МЧС Сергея Пустового, Сергея Михайличенко и Бориса Дронова. Сейчас все три бизнесмена — члены Ростовской областной ассоциации пожарной безопасности (РОАПБ), которую они создали, чтобы лоббировать свои коммерческие интересы», — рассказал Александр Гаевой.

Бизнесмен пояснил, что в интересах ассоциации в Ростовской области также пытались провести махинации с двойным финансированием и вывести все пожарные сигнализации не только на пульт «01», но еще и на пульт единой дежурной диспетчерской службы. Но это начинание удалось пресечь, благодаря общественному резонансу.

Миллиардный ущерб

«В финансово-экономическом обосновании к проекту законодательных поправок, предлагаемых сегодня Министерством по чрезвычайным ситуациям, сказано, что реализация этой реформы не потребует дополнительных финансовых расходов из бюджета. А если все-таки потребует? Кто это будет проверять и нести за это ответственность? МЧС — нет! А на примере Ростовской области я уверен, что дополнительные затраты точно потребуются», — указывает коммерсант.

Эту уверенность поддерживают и члены рабочей группы Минэкономразвития, заключение которой Александр Гаевой предоставил в распоряжение ПАСМИ. Рассмотрев поправки в закон о пожарной безопасности, эксперты сделали вывод, что реформа может обойтись бюджету в 20 млрд рублей в год дополнительно. Эти затраты казна понесет, поскольку системы оповещения придется менять в школах, детских садах, домах престарелых и инвалидов, больницах и других учреждениях.

«Кто выиграет этой ситуации? Бюджет? Конечно нет! Можно предположить, что выиграют определенные коммерческие предприятия, которые за счёт лоббизма в субъектах федерации создадут свои модели вывода сигнала о пожаре на пульт „01“. А на федеральном уровне провернуть такую аферу намного сложнее», — уверен ростовский предприниматель.

Следует отметить, что попытка ввести в процесс передачи сигнала о возгорании противопожарным службам посредников-коммерсантов происходит не в первый раз. В прошлом году проект изменений части 7 статьи 83 «Технического  регламента о требованиях пожарной безопасности» был опубликован на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и обсуждался в федеральных СМИ.

Предложение убрать из ФЗ-123 фразу о том, что передача сигнала о пожаре с социальных объектов в пожарную часть должна идти напрямую «без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации», вызвало возмущение экспертного сообщества и было удалено из проекта закона. 

Александр Гаевой рассчитывает на то, что и обсуждаемые сегодня поправки не будут одобрены правительством РФ, и в государстве останется единое правовое поле с централизованными правилами игры, а система пожарной безопасности не превратится в предмет торга коммерческих посредников. 

Просьбу не допустить изменения законодательства он направил главе МЧС Евгению Зиничеву, а также в правительство РФ, Администрацию президента, Генпрокуратуру и СКР.