Адвокат Удунян может спокойно шляться по барам и ресторанам

Пресненский райсуд Москвы по ходатайству Главного следственного управления Следственного комитета России (ГСУ СКР) избрал адвокату Геннадию Удуняну меру пресечения в виде запрета определенных действий. Накануне ему предъявили обвинение в хулиганстве, которое произошло еще 23 октября прошлого года. Тогда известный защитник, по версии следствия, подрался с одним из посетителей ресторана La Maree на Малой Грузинской улице, а потом угрожал работникам заведения предметом, похожим на пистолет. Среди прочего следствие пыталось запретить мужчине посещать питейные и увеселительные заведения.

Заседание в Пресненском суде началось с выступления представителя ГСУ СКР Ирины Батыгиной. Мотивируя необходимость избрания Геннадию Удуняну запрета определенных действий, она напомнила, что адвокат обвиняется в тяжком преступлении по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), предусматривающей наказание до семи лет лишения свободы.

Как сообщал «Ъ», Геннадия Удуняна обвиняют в том, что поздним вечером 23 октября 2021 года он устроил драку с одним из посетителей ресторана La Maree на Малой Грузинской улице. Когда сотрудники заведения вывели мужчину на улицу, он достал из своего Rolls-Royce Cullinan «предмет, похожий на пистолет», передернул затвор и направил его на своих обидчиков, которые сразу разбежались в разные стороны. При этом, указывает следствие, Геннадий Удунян выказывал неуважение к другим посетителям ресторана, нецензурно выражаясь в их адрес.

Продолжая выступление, следователь сослалась и на то, что ограничение определенных действий необходимо избрать еще потому, что адвокат Удунян знаком практически со всеми свидетелями и потерпевшими по делу.

А значит, может оказать на них давление. Тем более что Геннадий Удунян «долгое время проходил службу в органах внутренних дел, занимая должность следователя ГСУ ГУ Москвы». И уже поэтому, мол, имеет широкий круг знакомств среди сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, а также хорошо осведомлен о методах их работы.

Исходя из этого, счел представитель следствия, Геннадий Удунян может уничтожить доказательства, продолжить занятие преступной деятельностью либо уклониться от явки в ГСУ или в суд. Поэтому госпожа Батыгина настоятельно просила при избрании обвиняемому меры пресечения запретить ему общение со свидетелями, потерпевшими по делу, посещение спортивных или развлекательных мероприятий, а также баров, ресторанов и даже зданий, в которых те расположены.

Несмотря на то что прокурор поддержал ходатайство, сам Геннадий Удунян, его защитники и присутствовавшие в зале потерпевшие — сотрудники ресторана — выступили против.

Последние вновь заявили, что адвокат не причинил им никакого морального вреда или ущерба их собственности. Поэтому они считают необоснованным не только избрание ему меры пресечения, но и возбуждение самого уголовного дела. Происшедшее в ресторане они готовы рассматривать как незначительный эпизод.

Защитники присоединились к этому мнению и постарались убедить суд, что не усматривают из материалов дела и показаний свидетелей фактов причастности Геннадия Удуняна к инкриминируемому преступлению. При этом адвокаты напомнили суду, что их клиент никогда не уклонялся от явки в ГСУ и не чинил препятствий в расследовании дела. Также они указали на несуразность запретов, изложенных в ходатайстве следователя. Прежде всего потому, что они будут препятствовать исполнению Геннадием Удуняном своих профессиональных обязанностей. Тем более что заведения, «поименованные в ходатайстве следователя» (бары и рестораны), находятся не только в здании, где он проживает, но и где работает и встречается с клиентами. В результате суд запретил адвокату лишь контактировать с фигурантами дела, оставив ему возможность работать и посещать заведения.