Банку ‟Агросоюз‟ осталось совсем недолго

Банк "Агросоюз" на первой рабочей неделе 2018 года перестал принимать вклады. Это может быть связано с предписанием Центробанка о запрете на прием средств клиентов.

Подобные предписания регулятор выдает в случае отсутствия должного уровня ликвидности: когда априори известно, что банк не сможет вернуть вкладчику его депозит.

Это подтверждает и тот факт, что действующие вклады и счета, как уточнили в самом "Агросоюзе", продолжают обслуживаться – техническими причинами, как это пытаются сделать в банке, подобное объяснить затруднительно.

Так что же происходит с кредитной организацией с 27-летней историей?

Точка невозврата?

Экспертное агентство "Эксперт РА" в декабре присвоило "Агросоюзу" рейтинг ruB, означающий низкий уровень кредитоспособности, с негативным прогнозом.

Согласно данным портала банковских аналитиков, дела у банка действительно идут, мягко говоря, не слишком хорошо.

За год (все данные приведены на 1 декабря 2017 года в сравнении с 1 декабря 2016) объем высоколиквидных активов снизился с 4.56 млрд до 3.85 млрд рублей. Ожидаемый отток средств, как и общий объем текущих обязательств при этом возросли, что является плохим знаком для банка.

Нормативы по ликвидности при этом неустойчивы: Н2 в течение года ощутимо колебался, а Н3 постепенно снижался. Предсказуемо снизилась и экспертная надежность банка: в сентябре она достигла минимума в 90%, а затем немного подросла.

Норматив достаточности капитала, который в начале 2017 составлял 13.4%, за год существенно приблизился к минимуму и составил 11.3%. В итоге банк вполне можно отнести к числу неустойчивых: если ЦБ принял решение о запрете для приема вкладов "Агросоюзом", то состояние его и вовсе плачевное.

А если учесть, что объем вкладов на счетах банка достигает 8.343 млрд рублей, и не факт, что все они найдутся на счетах "Агросоюза", владельцу пора паковать вещи в СИЗО или за границу. Причем немедленно.

Кинуть Евтушенкова

С 3 ноября 2017 года единственным владельцем банка "Агросоюз" является Андрей Захарович Шляховой. Его можно было бы назвать опытным банкиром – все-таки, основал дальневосточный банк "Далькомбанк", засветился в "МТС Банке", "Азиатско-тихоокеанском банке" и даже East-West United Bank из Люксембурга. Вот только опыт этот – более чем отрицательный.

В 2007 году Шляховой вошел в состав правления Московского банка реконструкции и развития (МБРР), а в 2010 стал председателем правления. Этот же банк купил у него "Далькомбанк". В 2012 году МБРР превратился в МТС Банк, а Шляховой остался предправления, но совсем ненадолго: в 2013 году его уволили. Причиной, предположительно, стали убытки, которые МБРР, а затем и МТС Банк несли под его руководством: в одном только 2012 году кредитная организация потеряла 4.16 млрд рублей.

Тогда МТС Банк заявлял, что намерен продолжить сотрудничество с финансистом, например, в рамках проекта АФК "Система". Вот только к 2016 году вскрылось то, что навсегда отрезало путь Шляхового к сердцу Феликса Евтушенкова.

В марте 2016 года к Шляховому был подан иск от МТС Банка на 1 млрд рублей. В такую сумму Евтушенков оценил действия бывшего предправления, когда тот еще стоял во главе впоследствии проданного МБРР "Далькомбанка". Тогда выяснилось, что Шляховой крупно поставил покупателей, заранее занявшись выводом недвижимости.

В 2001-2003 годах президент "Далькомбанка" избавился от здания головного офиса в Хабаровске, продав его ООО "Инотэк". При этом покупатель для сделки якобы использовал деньги, занятые в его же банке – и под крайне низкие проценты, что наводит на определенные подозрения. Затем из "Инотка" вывели четыре компании, во главе которых встали подконтрольные Шляховому лица – им была передана большая часть помещений. Стоит ли говорить, что новым владельцам банка пришлось арендовать помещения у покупателей?

То есть Шляховой, по мнению истцов, получил прибыль, и сам через подконтрольные конторы брал с банка Евтушенкова плату за аренду! Правду говорят: наглость не знает границ. А уж жажда наживы – тем более.

"Предупреждение" из ЦБ

В 2015-2016 годах – спустя некоторое время после увольнения из МТС Банка – Шляховой входил в совет директоров Азиатско-Тихоокеанского банка. Тогда громких скандалов не было, да и ушел он довольно тихо. Но не приложил ли он руку к нынешнему постепенному "затоплению" этого "Титаника"? Подозревать можно всякое.

Да и причины вероятного (и скорого!) краха "Агросоюза" вызывают все больше сомнений: а ну как и оттуда "банкир Захарыч" умудрился вывести все, что не было прибито к полу? Например, за праздники. Может быть, потому и вклады перестали принимать, что ЦБ что-то все-таки заподозрил? За такими «деятелями» только глаз да глаз!

Интересна и история с Ильдаром Клеблеевым, теневым владельцем банка "Европейский стандарт", произошедшая в 2016 году. Тогда он явился в "Агросоюз" и дал понять, что осведомлен о проблемах банка. Заодно помахал перед носом у Шляхового и бумагами из ЦБ: заданием на проверку кредитной организации и аналитическими материалами по счетам и ресурсной базе. За то, чтобы банк сохранил работу, Клеблеев предложил заплатить главе Центробанка Эльвире Набиуллиной 1 млн евро.

Конечно, Набиуллина там вообще не при чем: "рэкетир" действовал в собственных интересах, за что и попал под следствие. Но причиной, по которой Шляховой отправился "стучать" на него в УФСБ было не то, что Клеблеев врал, а то, что сумма взятки показалась ему неподъемной. То есть проблемы в банке он не отрицал уже тогда и знал, что ЦБ готовится им заняться – похоже, у него было время "подготовиться" к разворовыванию собственного "Агросоюза"! Или не только его?

"УМ" за разум

Шляховой по совместительству является единоличным владельцем уральского "УМ-банка". Здесь обороты гораздо меньше: на 1 декабря 2017 года объем высоколиквидных активов не превышал 468 млн рублей. Активы нетто при этом – 4.33 млрд рублей. Зато ожидаемый отток денежных средств – 1.26 млрд рублей. В итоге отношение высоколиквидных активов к оттоку всего 37.19% — запаса прочности у "УМ-банка" практически нет.

Нормативы ликвидности при этом бьют даже показатели "Агросоюза", периодически едва не достигая 500%. С нормативами по капиталу все тоже выглядит нормально. Но не стоит забывать, что санируемые ныне банки еще летом 2017 года тоже не выглядели угрозой российской банковской системе…

Так что, возможно, Шляховой разинул рот не на один, а сразу на два банка, а значит вдвое большему числу россиян стоит опасаться за свои вклады.