‟Еврохим‟ не доказал взятку

МХК "Еврохим" не удалось убедить первую инстанцию голландского суда в своей правоте в споре с компанией IMR — акционером подрядчика по разработке Гремячинского калийного месторождения. "Еврохим" пытался доказать, что руководство подрядчика и IMR давали взятку сотруднику компании, чтобы скрыть недочеты своей технологии. Суд отклонил претензии "Еврохима" на €660 млн, но российская компания намерена продолжить разбирательства.

Окружной суд Амстердама отклонил иск подконтрольного Александру Мельниченко холдинга "Еврохим" на €660 млн к компании International Mineral Resources (IMR), которой владеют основатели и основные акционеры казахстанской ENRC Александр Машкевич, Алиджан Ибрагимов и Патох Шодиев. О решении суда вчера сообщила IMR. "Суд вынес решение, что все претензии "Еврохима" были необоснованными и не выдерживают тщательной юридической проверки",— говорится в сообщении IMR.

Этот иск был частью тянущегося с 2012 года спора "Еврохима" с бывшим подрядчиком строительства одного из добычных стволов Гремячинского калийного месторождения (проект его освоения оценивается в $2 млрд) — компанией Shaft Sinkers, основным акционером которой является IMR. Технология Shaft Sinkers оказалась неэффективной: выяснилось, что цементирование не оправдало себя из-за наличия на участке неуплотненного песка. Разработку приостановили, а технологию сменили на замораживание, что привело к задержке в обустройстве месторождения (сдвиг ввода с 2012 на 2015 год).

Осенью 2012 года "Еврохим" подал к подрядчикам иски в Швейцарскую торговую палату в Цюрихе и Международную торговую палату в Париже. Первоначально "Еврохим" требовал возместить $800 млн, в дальнейшем сумма иска была увеличена до $1,06 млрд, а затем снижена до $917 млн. Решение по искам в Цюрихе и Париже ожидается в 2015 году.

В то же время в иске к IMR, поданном в голландский суд весной 2013 года, российская компания обвиняла ответчика в "неприкрытом мошенничестве, отягощенном взяткой", утверждая, что руководство IMR дало одному из сотрудников "Еврохима" взятку в размере нескольких сотен тысяч рублей для сокрытия возможной неэффективности работы Shaft Sinkers на Гремячинском. В иске утверждалось, что IMR способствовала сокрытию отчета, подвергающего сомнению эффективность технологии герметизации, применяемой Shaft Sinkers на месторождении. Представители IMR заявляли, что сотрудник "Еврохима" получил деньги согласно подписанному им с ведома его руководства официальному соглашению с Shaft Sinkers о предоставлении консультационных услуг. В июле 2013 года голландский суд вынес предварительное решение в пользу "Еврохима" и наложил ограничения на активы IMR, определив сумму в €886 млн (включала основную сумму иска и проценты).

Представитель "Еврохима" Владимир Торин сказал "Ъ", что компания "разочарована" решением амстердамского суда, но продолжит разбирательства в Нидерландах. "В рамках продолжающегося судебного процесса с Shaft Sinkers мы нашли дополнительные доказательства мошеннических действий, которые суд в Нидерландах еще не имел возможности изучить",— заявил он. По его словам, эти дополнительные факты "будут направлены для следующего этапа рассмотрения дела в Нидерландах".

Руководитель практики по разрешению споров юрфирмы Freshfields Bruckhaus Deringe Максим Кульков отмечает, что прохождение всех инстанций в европейских судах занимает в среднем два-четыре года. По его мнению, "Еврохим", подавая иск к акционеру подрядчика, рассчитывал в случае выигрыша получить не только денежную компенсацию, но и дополнительные аргументы для основных судебных споров в арбитражах.