Генпрокуратура гонит туапсинский бизнес с пляжа в Ольгинке

24 августа Туапсинский районный суд полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры, лишив права собственности на земельные участки и недвижимость 11 семей из села Ольгинка. Участвовавшие в процессе адвокаты и знакомые с материалами гражданского иска эксперты считают: требование ведомства не основано на законе, а федеральный судья Олег Вороненков демонстративно занял сторону влиятельного истца. Как благодаря этому частному решению каждый россиянин может в миг лишиться законно приобретенной собственности – читайте в нашем материале.

Напомним обстоятельства этого резонансного дела: в 2008 году администрация Туапсинского района на совершенно законных основаниях передала заброшенные земли бывшего пансионата «Ольгинка» в частные руки. Впоследствии участки несколько раз меняли собственников. Нынешние владельцы построили здесь объекты туристической инфраструктуры, благоустроили пляж и открыли яхтенную марину, спортивные сооружения, уникальный частный музей дореволюционного отдыха на черноморском побережье. Спустя 15 лет Генпрокуратура посчитала, что земля изначально незаконно оказалась в частных руках, но отменила не само решение администрации, а просто решила отобрать недвижимость у нынешних собственников. Чтобы передать права на нее краю, которому эта земля никогда не принадлежала. «Версия» продолжает следить за этим делом – в частности, мы писали 1, 2, 3 и 4.

Наверное, уже не новость то, как работает прокуратура в уголовном праве – многочисленные примеры сомнительных с точки зрения закона и просто логики приговоров можно легко найти в СМИ. Но сейчас ведомство создает опасную практику по гражданским делам. Это очень плохой и опасный сигнал обществу. Что же получается: завтра к любому гражданину, несмотря на добросовестное приобретение имущества, проверку продавца и официальную регистрацию права собственности в Росреестре могут прийти с иском и отобрать все в пользу государства? Даже если недвижимость приобреталась десять, пятнадцать или двадцать лет назад?

Все четыре заседания по иску Генпрокуратуры федеральный судья Олег Вороненков демонстративно занимал сторону истцов. Например, приобщил к делу многочисленные страницы нечитаемых и незаверенных документов, а также заключение, подготовленное подконтрольной выгодополучателю иска организации-краевым БТИ. При этом в удовлетворении абсолютно всех ходатайств ответчиков было отказано. Более того, его честь в процессе чуть ли не подсказывал представителям Генпрокуратуры что говорить на справедливые вопросы ответчиков! Одновременно с этим судья отказался приобщить к материалам дела заключение выдающегося российского ученого-цивилиста, доктора юридических наук Константина Сокловского. В своем заключении ученый пришел к категоричным выводам о незаконности требований генпрокуратуры, выбранном истцом ненадлежащего способа защиты, пропуска срока исковой давности и что предъявление иска генеральной прокуратурой является злоупотреблением правом.

Одного из адвокатов, чтобы не мешал легализовать по его мнению незаконные требования Генпрокуратуры, вовсе удалили из зала. Причем не до конца заседания, как это предписывает закон, а вообще до конца рассмотрения дела – в Гражданско-процессуальном кодексе такой нормы вовсе нет.

Адвокат Айдемиркан Байкулов рассказывает, что перед началом прений из-за нарушений беспристрастности и норм процессуального права был заявлен отвод судьи. Вороненков не дал оценку заявленным доводам, не удалился в совещательную комнату для рассмотрения заявления, а отказал в его удовлетворении на месте.

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит подчеркивает, что последствием признания сделки недействительной в силу с. 2 ст 167 ГК РФ является двусторонняя реституция и эта норма императивная, а значит ни генеральная прокуратура, ни уж точно суд не могут ее не применить или применить как-то иначе. Это значит, что каждая сторона возвращает другой полученное по сделке. Но здесь недвижимость просто отбирают, передавая ее краю, который ранее этой землей никогда не владел.

Край стороной признанных недействительными сделок не является, никто из ответчиков землю у него не приобретал, а значит на ответчиков не может быть возложена обязанность эту землю краю вернуть. Вынесенным решением законные собственники несут многомиллионные убытки, не получив взамен ни копейки.

Можно прямо считать это решение антинародным. В Туапсинском районном суде требования закона перестали быть определяющими при вынесении решений, это подрывает стабильность гражданского оборота, разрушает инвестиционную привлекательность России, потому что завтра все ваше имущество могут отобрать «именем Российской Федерации» просто потому, что так захотелось кому-то в Генпрокуратуре. В правовом и демократическом государстве, которым является Российская Федерация, подобные иски никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть удовлетворены!