К Леониду Михельсону поднесли «Искру»

Актив ГК «Роскосмос» – «Научно-производственное объединение «Искра» – стало участником сразу двух многомиллионных конфликтов с крупными представителями нефтегазового сектора. В Арбитраже ЯНАО НПО потребовало признания недействительным зачета встречных требований по договору с «НОВАТЭК-Таркосаленефтегазом» и взыскания средств с добывающей структуры. Подчиненные Леонида Михельсона, впрочем, с претензиями не согласились, указав на якобы попытку «Искры» ввести суд в заблуждение и дискредитировать «дочку» «НОВАТЭКа». Причем для самой структуры «Роскосмоса» взаимодействие было, судя по всему, крайне проблемным. Объединение в рамках закупки даже планировало устроить дополнительный аудит договора, приведшего к «негативным последствиям». Параллельно «Искра» продолжает суды с поставщиком «Газпрома» – компанией «АвиагазЦентр», – бенефициаров которой участники рынка связывают с семьей Ротенбергов. В рамках спора уже были вскрыты проблемы по объекту в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок. II нитка (Ямал)», и обстоятельства, которые «Газпром инвест» охарактеризовал не иначе как «критические».

Арбитражный суд ЯНАО в феврале рассмотрит требования ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» (НПО «Искра» входит в ГК «Роскосмос») к ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» (100% «дочка» ПАО «НОВАТЭК», председателем правления которого является Леонид Михельсон) о признании зачета встречных требований по договору от 2018 года на 68,6 млн недействительной сделкой и взыскания 50,9 млн рублей.

Как удалось выяснить «Правде УрФО», речь идет о договоре поставки некоего сложного оборудования, шеф-монтаже и пусконаладочных работах.

С требованиями подчиненные Михельсона, впрочем, не согласны. В арбитраже юристы «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» заявили, что оппонентом был нарушен «запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из его действий (принцип «эстоппель»)», а также, что «НПО «Искра» намерено исказило информацию, пытаясь ввести суд в заблуждение.

Сейчас арбитраж отложил разбирательства до февраля, поскольку НПО «Искра», к прочему, заявило об изменении своих требований.

Какое именно оборудование структура ГК «Роскосмос» поставляла «дочке» «НОВАТЭКа» из ЯНАО, на текущий момент выяснить не удалось. Но, судя по всему, соглашение спровоцировало серьезный конфликт внутри «НПО «Искра».

Так, по данным портала госзакупок, НПО «Искра» ранее даже пыталось провести закупку у единственного поставщика, целью которой был аудит договора, заключенного с «НОВАТЭК-Таркосаленефтегазом».

Как следует из документов, размещенных на портале, исполнитель, в частности, должен был ответить на следующие вопросы: «Определение рентабельности проекта при заключении договора, <…> выявление причин, повлекших негативные последствия по результатам исполнения договора <…>, выразившиеся в начислении заказчику неустойки. Определение степени ответственности лиц, подписавших договор, <…> правовая оценка требования о начислении неустойки <…>, включая выявление вариантов ее снижения в случае правомерности начисления».

Закупка, впрочем, впоследствии была отменена, но конфликт, как следует из иска в суд, урегулирован не был.

Добавим, что параллельно у НПО «Искра» развивается другой крупный финансовый конфликт. Так, ранее структура «Роскосмоса» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «АвиагазЦентр» (Москва) задолженности в 136,1 млн, а также неустойки на 18 млн по договору от 2017 года и задолженности более чем в 30 млн по еще одному соглашению.

Впрочем, юристы «АвиагазЦентра» с такой постановкой вопроса не согласились и выдвинули встречные миллионные требования.

Как выяснилось в ходе разбирательств, конфликт, в частности, был связан с поставкой центробежных компрессоров общей стоимостью 272,2 млн для объекта КС «Новомикуньская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок. II нитка (Ямал)».

Представители «АвиагазЦентра» не отрицали поставок компрессоров, но указали, что НПО «Искра» не исполняет свои обязательства по передаче документации.

«Паспорта, сертификаты и эксплуатационная документация на компрессор центробежный НЦ25М/120-06 покупателю не предоставлены, что влечет невозможность осуществить входной контроль качества оборудования, приступить к монтажу энергетического оборудования, предназначенного для повышения давления и перемещения газа <…>, используемого во взрывоопасных средах. Как следствие, истец не поставил оборудование в соответствии с договором», – следовало из позиции столичной компании.

Затянувшиеся споры привели к негативной оценке со стороны заказчика. «Заказчик строительства в лице ООО «Газпром инвест» констатировал, что по объекту КС «Новомикуньская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок. II нитка (Ямал)» сложилась критическая ситуация в части наличия сопроводительной документации и упаковочных листов, что влечет невозможность прохождения входного контроля и вовлечения оборудования в монтаж», – было отмечено в арбитраже.

В итоге, разбирая конфликты, суд удовлетворил требования НПО «Искра» лишь в части 30 млн и небольшой неустойки, и параллельно удовлетворил претензии «АвиагазЦентра» более чем на 3,6 млн.

Структура «Роскосмоса» уже подала апелляционную жалобу на это решение. Следующее заседание по спору назначено на 19 января.

По информации «Контур.Фокус», бенефициарами «АвиагазЦентра» через ООО «Газмашпроект» числятся Баженова Инна Борисовна и Саморуков Дмитрий Владимирович. Последнего участники рынка называют человеком, близким Ротенбергам. Уточним, согласно данным системы, Дмитрий Саморуков, в частности, указан в качестве директора ООО «СМП Рэйсинг», учредителем которого значится Борис Ротенберг.