Методы «надзирателя» Кравцова

По их словам, «нарушения были крайне серьезными». При этом информаторы не стали озвучивать конкретную информацию по уволенным, так как следствие все еще продолжается.
15 июня полиция задержала студентов Московского физико-технического института. Они сдавали ЕГЭ по математике вместо выпускников одной из столичных школ. Провинившиеся решили уйти из МФТИ «по собственному желанию» и сами написали заявление об отчислении.

В июне город Шахты прославился на всю Ростовскую область скандальной сдачей ЕГЭ. Напомним, по официальным данным Управления информационной политики и общественных отношений администрации г.Шахты, нарушения выявлены при подборе кадров, помещениям и информированию участников государственной аттестации. По результатам проверки, результаты ЕГЭ по физике на пунктах приема ЕГЭ в школах №22 и 20 аннулированы. Выпускники данный предмет пересдавали в Новочеркасске.

Вымогательства и рейдерство

Взятки, посредничество при передаче взяток и использование административных полномочий с целью незаконного обогащения – такой букет нарушений мог бы стать фабулой громкого уголовного дела против чиновников, которые, по сути, должны контролировать исполнение закона. К осени 2014 года окончательно оформилась и обрела всех своих участников схема «Образовательного рейдерства» – главный выгодоприобретатель, он же – заказчик проверки, определяет жертву, не способную дать адекватный юридический отпор, контролеры инициируют проверку, выдают неисполнимое или сложно исполнимое предписание, не признают фактов устранения, запрещают прием в вуз.

На этом этапе заказчик проверки обращается к учредителям вуза, ставшего объектом рейда с предложением уступить студентов или продать весь вуз, естественно, цена будет ниже рынка, так как деятельность вуза блокирована контрольным органом. В ряде случаев учредители небольших вузов соглашались на поглощение такими же как они, но близкими к чиновникам негосударственными вузами, в ряде случаев – заявляли о намерении оспаривать незаконные действий госоргана в суде.

Естественно, заказные проверки не могут оставаться без «благодарности», источники «Обрнадзора» указывают, что расчет или своеобразная комиссия может вестись от количества полученного в результате рейда нового контингента. В отрасли говорят о случае, когда один из частных вузов, близких к Рособрнадзору, таким образом увеличил контингент «платников» за неполный год в несколько раз!

«БезОБРАЗный» надзор?

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) оказалась в эпицентре крупного коррупционного скандала. Общественники обвиняют это надзорное ведомство в коррупции. На данный момент Следственный комитет (СК) РФ уже попросили проверить законность действий Рособрнадзора при лишении государственных аккредитаций вузов. Соответствующее обращение в СК направил председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг (ОЗППОУ) Виктор Панин. Как выяснилось, проверяющие Рособрнадзора действуют, как рэкетиры из «лихих 90-х». В начале они «наезжают» на коммерческие вузы с внеплановой проверкой, а затем «заинтересованные люди» предлагают руководству вузов «договориться».

Иногда эти же «решальщики» вообще предлагают заранее откупиться от проверок Рособрнадзора. В 90-х подобным образом действовали «братки», которые «наезжали» на коммерсантов, а затем вымогали деньги за «крышу». Похоже, что глава Рособрнадзора Сергей Кравцов занялся банальным рэкетом, а «откаты» от поборов с вузов могут через подчиненных идти самому главе надзорного ведомства.

«Отжим» денег

После жалобы общественников прессе уже стал известен механизм вымогательства со стороны представителей Рособрнадзора. Глава ОЗППОУ Панин предполагает, что чиновники выстроили «противозаконную» схему: после лишения госаккредитации аффилированные лица выходят на связь с этим вузом и предлагают решить вопрос за деньги, чтобы результаты проверки стали положительными. В качестве «решальщиков», которые за «вознаграждение» предлагают решить проблему с лицензией, выступают сотрудники некоего фонда, название которого пока что не разглашается (предположительно, в связи со скорым началом проверки СК).

По информации общественников, за последние несколько месяцев 2015 года в ситуации, связанной с «наездами» Рособрнадзора, оказались десятки российских негосударственных вузов.

Жертвы «рэкетиров от образования»

По официальным данным, c сентября 2013 года из реестра лицензий было исключено более 800 вузов и филиалов. За 2,5 года сеть вузов, имеющих госаккредитацию, то есть имеющих право выдавать дипломы гособразца, сократилась почти на тысячу. Некоторые вузы уже дали достойный отпор «рэкетирам от образования». Например, Московская академия экономики и права (МАЭП), чья аккредитация была приостановлена в октябре 2015 года, в суде доказала незаконность проверки Рособрнадзора. Арбитражный суд Москвы 23 декабря 2015 года пришел к выводу, что «проверка проведена с грубыми нарушениями требований законодательства».

Суд установил, что проверка Рособрнадзора была «осуществлена без предусмотренных законом оснований»; «доказательств согласования проверки с органом прокуратуры ответчиком не представлено»; а также на «проведение внеплановой выездной проверки была управомочена комиссия в незаконном субъектном составе». Столичный вуз Международная академия бизнеса и управления (МАБиУ) был лишен аккредитации в ноябре 2015 года, несмотря на то, что только в конце октября вузом была получена эта аккредитация. Первый проректор МАБиУ Екатерина Добренькова рассказала о фактах вымогательства денег за избавление от проверки Рособрнадзора.

«Накануне проверки в академию поступил звонок от некоего фонда, нам предложили заплатить, чтобы академия была исключена из списка проверки Рособрнадзора. А сейчас нам поступают предложения о реорганизации путем присоединения к не самым сильным вузам, но прошедшим все проверки», - заявила Екатерина Добренькова.

«Мафиозное» образование?

В ситуации, аналогичной той, которая произошла с МАЭП и МАБиУ, оказались десятки российских негосударственных вузов, например Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Уфа), Новосибирский гуманитарный институт (Новосибирск), Камский институт гуманитарных и инженерных технологий (Ижевск), Алтайская академия экономики и права (Барнаул), Московский институт экономики, политики и права (Москва), Университет Российской академии образования (Москва) и др. Эксперты уже начали сравнивать деятельность Рособрнадзора с мафией, которая занимается «наездами» на негосударственные образовательные учреждения (НОУ) в масштабах всей страны.

Под «крышей» Ливанова?

Стоит отметить, что главу Рособрнадзора Сергея Кравцова, некоторое время занимавшего должность директора департамента управления программами и конкурсными процедурами Минобрнауки, считают «выдвиженцем» министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова. Эксперты отмечают, что Сергей Кравцов – это фаворит Дмитрия Ливанова. Министр знал своего протеже еще давно, что не удивительно, так как Кравцов трудился в надзорном ведомстве с 2002 по 2008 год. В дальнейшем он руководил несколькими организациями в области образования, а уже затем возглавил Департамент управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки, а после стал главой Рособрнадзора.

Незаконно «остепененный»?

В СМИ пишут, что по результатам проверки докторской диссертации «Теория и практика организации профильного обучения в школах Российской Федерации» выяснилось, что в первой части заимствования без ссылок составляют 39,85% от общего объема работы. Во второй части их еще больше: 52,5%. В целом чиновник в своей работе без ссылки на авторство использовал материалы из 19 источников. Теперь вот «ставленник Ливанова», уличенный в плагиате, «зачищает рынок» негосударственных вузов.

Ливанову пора в отставку?

Уже не раз парламентарии подозревали Ливанова в финансовых нарушениях. Так, к примеру, депутат Госдумы Алена Аршинова ранее интересовалась, на основании чего было выделено 9 млрд рублей для продвижения в мировых рейтингах 15 российских университетов, хотя не все они попали в рейтинг лучших университетов мира (не у дел остались МГТУ имени Баумана, РЭУ имени Плеханова, РУДН и др.). Аршинова отмечала, что ее вопрос особенно интересен в связи с тем, что конкурс на получение грантов впервые прошел в закрытом режиме.

Эксперты считают, что победа в этом конкурсе досталась вузам, чьи ректоры были близки к министру образования Ливанову. Так что вполне возможно, что чиновники и ректоры «попилили» эти 9 миллиардов рублей между собой. Похоже, здесь есть над чем подумать следователям. Кстати, и ранее Ливанова уже подозревали в «распилах». Взять, к примеру, скандал в Московском институте стали и сплавов (МИСиС), чьим ректором ранее был Ливанов.

Напомним, что в 2009 году следственной частью УВД Центрального округа Москвы было возбуждено уголовное дело по ст. 159 («Мошенничество») при реконструкции пятиэтажного учебно-лабораторного корпуса МИСиСа (Ленинский проспект, 6) . Как установило следствие, в феврале 1993 года в построенном еще в ХIХ веке здании площадью около 1,5 тыс. кв. м произошел сильный пожар. В ходе расследования силовики выявили факты незаконного перечисления бюджетных ассигнований на сумму свыше 57 млн руб., которые якобы пошли на ремонт здания. Разумеется, что потрачены на ремонтные работы эти деньги были лишь по документам, а на самом деле их похитили.

Интересен тот факт, что «дело МИСиС» несколько раз открывали, но потом - прекращали, а в марте 2015 года в СМИ вновь появилась информация, что «дело Ливанова» опять пытаются закрыть. Также стоит вспомнить еще один скандал все в том же Московском институте стали и сплавов. Как выяснилось, на переезд вуза в большой студенческий городок, который должен был быть построен в районе подмосковного поселка Коммунарка, МИСиС попросил из бюджета 3,4 млрд рублей.

В МИСиСе заявляли, что на территории в 10 га отстроят новые учебные корпуса, лаборатории, библиотеки, жилье для профессоров и студентов и другие объекты инфраструктуры. Деньги и землю МИСиС получил, а вот стройка так и не началась. Институт успел получить от государства 1,8 млрд рублей. Научный центр так и не был построен. А что же произошло с деньгами? Они тоже достались Ливанову? Очевидно, что Дмитрия Ливанова надо отвадить от Минобрнауки вместе со всей его командой, а проверкой деятельности господина Кравцова пора заняться следственным органам.