Миллиарды Александра Забарского ищут в Лихтенштейне

В Тюменской области к разбирательствам вокруг структур, связанных со скандально известными бизнесменами Александром Забарским и Сергеем Полевиковым, подключаются ФСБ, МВД и Росфинмониторинг. Предприниматели, ставшие участниками крупных финансовых конфликтов в ряде субъектов РФ, начиная от Дальнего Востока, регионов УрФО и заканчивая Санкт-Петербургом, на текущий момент активно участвуют в перечне судебных процессов, а управляющие активов предъявляют к ним крупные претензии. Так, в рамках банкротства «Тюменьстальмоста» подано заявление о привлечении Александра Забарского к субсидиарной ответственности на несколько миллиардов рублей. Кроме того, судом предложено УМВД по Тюменской области предоставить данные о процессуальных проверках в его отношении, а Росфинмониторингу – собрать и изучить информацию о сделках, возможно, связанных с легализацией и отмыванием доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма. Параллельно в разбирательствах начинают фигурировать иностранные компании и граждане, вероятно, связанные с Забарским, чей холдинг осваивал миллиарды бюджетных средств.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по УрФО изучит сделки группы компаний, связанных со скандально известным бизнесменом Александром Забарским. Предприниматель считается одним из бенефициаров таких крупных активов, как СП «Фоника» (ЯНАО), «Мостострой-12» (Тюмень) и «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола».

Так, управление Росфинмониторинга, который также называют финансовой разведкой, уже привлечено в качестве третьего лица по заявлению конкурсного управляющего «Тюменьстальмоста» о привлечении Александра Забарского к субсидиарной ответственности в размере 3,79 млрд рублей.

Как пояснила «Правде УрФО» арбитражная управляющая Елена Рыбасова, сумма претензий сформирована из целого перечня сделок, среди которых прекращение участия в других активах, поручительства, операции с векселями.

Например, к подобным сделкам антикризисным менеджером был отнесен выход «Тюменьстальмоста» из состава участников ООО «ТС Мост» и выплата предприятию не рыночной цены доли в размере 2,8 млн рублей, а ее стоимости по показателям 2016 года – 234,3 тыс. рублей. К убыткам на 1,56 млрд, по мнению конкурсной управляющей, привели поручительства тюменского завода за отвечающие признакам неплатежеспособности ООО «СП Фоника» и ООО «Мостострой-12». Кроме того, в сумму претензий к Забарскому легли векселя ООО «АрктикСтройМост», которые не были переданы арбитражнику. Сумма убытка в этом случае была оценена в 1,27 млрд. Напомним, ранее «Правда УрФО» уже подробно сообщала о сомнительных операциях с ценными бумагами, в которых фигурировали и «АрктикСтройМост», и «Мостострой-12», известные по строительству моста через реку Надым, возведенного в рамках Северного широтного хода. Еще почти миллиард убытков сформировало сторнирование объемов работ, выполненных «Тюменьстальмостом» для ООО «УК БСМ» (Москва), принятие долгов за «Мостострой-12» и непредъявление столичной компании к оплате работ.

При этом Елена Рыбасова подчеркнула, что оспаривание сделок, заключенных Забарским, продолжается, и не исключено, что этот перечень будет дополнен.

На текущий же момент суд предложил Росфинмониторингу собрать и проанализировать информацию о тюменском предприятии на признаки операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

«Тюменьстальмост» принимал участие в строительстве ряда объектов, финансирование которых в конечном итоге осуществлялось за счет средств федерального и регионального бюджетов. Сложная система запутанных финансовых схем, созданных вокруг финансирования данных объектов, позволяет суду предположить, что, возможно, имел место быть незаконный вывод и легализация бюджетных средств. Именно по этой причине Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле о банкротстве «Тюменьстальмоста» Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу», – отметила конкурсная управляющая.

Добавим, что в рамках этого же заявления суд предложил пограничному Управлению ФСБ России по Курганской и Тюменской областям предоставить информацию о пересечении границы РФ иностранным гражданином – Петером Валсером (Княжество Лихтенштейн) с 2010 года по настоящее время.

«Одной из ключевых организаций в холдинге предприятий, принадлежащих Забарскому, являлось АО «Фоника» (Phonica Aktiengesellschaft) (Лихтенштейн). Она зачастую выступала стороной и гарантом в многочисленных российских сделках и международных контрактах с участием группы компаний бизнесмена, через нее осуществлялись значительные финансовые операции холдинга. Как показывает выписка из торгового реестра управления юстиции Княжества Лихтенштейн, в последнее время единственным членом правления данной организации являлся Петер Вальсер, гражданин Лихтенштейна. Полагаю, суду не безынтересно установить, насколько в действительности данный господин участвовал в финансово-хозяйственной деятельности холдинга, и какова его роль в этом», – пояснила ситуацию управляющая.

Напомним, что Phonica Aktiengesellschaft также уже фигурировала в материалах «Правды УрФО», в частности, когда сообщалось о масштабных схемах по сокращению отчислений в бюджет, выявленных ФНС ЯНАО, и доначислении СП «Фоника» 1,3 млрд рублей налогов.

Решил арбитраж Тюменской области привлечь Росфинмониторинг и к другим разбирательствам, проходящим в рамках банкротства «Тюменьстальмоста». Речь идет о требованиях ООО «Амурстальконструкция» к тюменскому заводу более чем на 180 миллионов рублей.
 
Основой для претензий стал договор, изначально заключенный между упомянутыми ранее ООО «УК БСМ» и «Мостострой-12», на комплекс работ по объекту железнодорожной инфраструктуры восточного полигона ОАО «РЖД»: «Строительство мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км участка Сковородино – Белогорск Забайкальской железной дороги». Обязательства по договору более чем на 2,3 млрд рублей передавались между разными структурами и в итоге вылились в требования «Амурстальконструкции» к «Тюменьстальмосту».
Примечательно, что «Амурстальконструкция» уже фигурировала в банкротных делах компаний, связанных с Забарским. Например, в разбирательствах о несостоятельности СП «Фоника», конкурсный управляющий которого добился ареста имущества фирмы из Амурской области.

Как следовало из материалов дела, СП «Фоника» в 2016 году продало перечень транспортных средств ТОО «Мостострой-12» (Казахстан), которое в свою очередь реализовало их «Амурстальконструкции». Пытаясь оспорить эти сделки, управляющий указывал, что генеральным директором ООО «Амурстальконструкция» являлся Сергей Полевиков, к прочему, он же был главой СП «Фоника» на момент отчуждения и передачи техники. Также антикризисный менеджер настаивал и на аффилированности ТОО «Мостострой-12» к Полевикову. Добавим, что Сергей Полевиков являлся бизнес-партнером Александра Забарского и участвовал с ним в целом перечне конфликтов.

К разбирательствам вокруг ответственности Забарского по долгам «Тюменьстальмоста» может быть привлечено еще и Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тюменской области. Полиции уже предложено предоставить в суд копии либо подлинники материалов процессуальных проверок в отношении Александра Забарского, Станислава Кушнаренко и Сергея Полевикова.

Как рассказывает конкурсная управляющая тюменского завода, заявления по вероятным нарушениям на предприятии подавались в правоохранительные органы неоднократно.

«По ним проводились процессуальные действия, но в большей своей части в возбуждении уголовных дел было отказано, поскольку правоохранительные органы посчитали, что данные отношения и обстоятельства находятся в плоскости гражданских, а не уголовных правонарушений. Не исключаю, что новые вскрывающиеся факты и возрастающий интерес к действиям фигурантов, в частности, Александра Забарского в связи с его личным банкротством, может заставить пересмотреть данную точку зрения», – делится мнением конкурсная управляющая.

Ранее «Правда УрФО» также сообщала об обращении конкурсного управляющего «СП Фоника» Романа Гончарова в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преступлений, предусмотренных статьями 159 УК РФ «Мошенничество», 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» и 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

О вероятных мошеннических действиях, связанных с активами Забарского, заявлял и Сбербанк, ранее участвовавший в разбирательствах с бизнесменом. Обвинения банка были озвучены в рамках конфликта вокруг торгово-развлекательного центра «Монпансье» в Санкт-Петербурге.

Но самым резонансным разбирательством, по крайне мере, на текущий момент, с участием Забарского и Полевикова является уголовное дело в отношении экс-главы Удмуртской Республики Александра Соловьева. Чиновника обвинили в получении взяток на общую сумму 139 млн рублей. По версии следствия, Соловьев получил от представителей организаций, осуществлявших строительство мостовых переходов через реки Кама и Буй, взятки в виде денег и доли участия в коммерческой организации. Концессионером в проекте было ООО «РИК», а ООО «Мостострой-12» – подрядчиком. Согласно данным системы «Контур.Фокус», до 2016 года первое возглавлял Сергей Полевиков, а Александр Забарский на совещаниях в правительстве республики значился как представитель обеих компаний. Как сообщал «Коммерсантъ», Забарский, со ссылкой на слова самого предпринимателя, изначально проходил по этому делу в качестве подозреваемого, но потом получил статус свидетеля.

«Фамилии предпринимателей широко известны конфликтами по всей стране. Не стоит забывать и о разбирательствах вокруг «Корпорации развития» (КР, акционеры – ЯНАО, Тюменская область, ХМАО-Югра. – Прим. ред.), которые еще очень далеки от своего завершения. Так что не удивлюсь, если в скором времени мы узнаем о новых уголовных делах, особенно после того, как к делу подключились спецслужбы», – резюмирует собеседник издания.