Оборотень в погонах работал на семейный бизнес

СКР завершил расследование уголовного дела бывшего начальника ОМВД Басманного района столицы Сергея Андреева. Подполковник полиции обвиняется в превышении должностных полномочий, а также в разглашении банковской и налоговой тайны. По версии следствия, полицейский действовал вопреки интересам службы, помогая юридическому бюро, где адвокатом работала его жена. Сам офицер, изучающий сейчас 30 томов уголовного дела, настаивает, что действовал строго в рамках закона и стал жертвой мести нечистоплотных предпринимателей.

По данным источников “Ъ”, следователи управления по расследованию особо важных дел (УРОВД) Главного следственного управления (ГСУ) СКР предъявили 42-летнему Сергею Андрееву обвинение в окончательной редакции в превышении должностных полномочий из корыстной или иной заинтересованности и сборе сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну (п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 183 УК РФ). Сейчас бывший начальник ОМВД Басманного района, содержащийся в СИЗО-4 «Медведь», изучает 27 томов уголовного дела, собранные следствием. Свою вину фигурант отрицает, настаивая, что не совершил ничего противоправного.

Напомним, что, как сообщал “Ъ”, подполковник Андреев был задержан в аэропорту Пулково Санкт-Петербурга 30 августа прошлого года. Туда он прилетел с женой и детьми из Сочи, где проводил отпуск и собирался приехать в столицу на «Сапсане», чтобы 1 сентября выйти на службу. Однако вместо этого его в наручниках отвезли в ИВС, а оттуда в Тушинский райсуд Москвы.

Оказалось, что управление СКР по Северо-Западному округу столицы еще 2 августа возбудило в отношении него уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Впрочем, о ведущейся проверке полицейский хорошо знал и ранее давал исчерпывающие объяснения. Речь шла о якобы незаконных действиях сотрудника МВД в пользу его супруги Юлии, адвоката бюро «S&K Вертикаль», в котором она является партнером практики частных клиентов и специализируется на судебных спорах, международных проектах и налоговом праве. В апреле—мае прошлого года одна из сотрудниц адвокатского бюро выступила в качестве заявителя об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Она сообщила о якобы имевшем место хищении активов латвийской компании Tesida Services Ltd на 900 млн руб. По данному факту в ОМВД Басманного района было возбуждено уголовное дело. Однако потом материалы были истребованы для проверки в Следственный департамент МВД, а вскоре прокуратура отменила постановление о возбуждении.

Как посчитали в СКР, несмотря на это, офицер распорядился продолжить расследование и отправить ряд запросов о проводке денег и проведении других мероприятий, чем и нарушил закон. По версии следствия, это было коррупционное преступление «против государства и власти».

Настаивая в суде на необходимости ареста офицера МВД, представители СКР отмечали, что страж порядка преступил закон не только «в личных интересах», но и в интересах иностранной коммерческой организации «с целью незаконного изъятия финансовых активов» гражданина России Артема Зуева, признанного потерпевшим. При этом представитель последнего утверждал в суде, что офицер фактически изменил Родине, так как помогал структуре из недружественной России Латвии.

В ответ подполковник и его адвокаты заявили, что жена полицейского здесь вообще ни при чем, поскольку с заявлением обращалась в ОМВД не она, а одна из сотрудниц адвокатского бюро. При этом запросы, которые вменяются в вину офицеру, были направлены, когда расследование официально еще велось, но ответы на них пришли уже после его прекращения.

Несмотря на противоречивость обвинения, безупречный послужной список и хорошие характеристики, подполковника Андреева взяли под стражу.

Позднее в его деле появилось новое обвинение в нарушении банковской и налоговой тайны, а статья о злоупотреблении полномочиями трансформировалась в более тяжелое превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего материалы решением первого заместителя председателя СКР Эдуарда Кабурнеева были переданы в УРОВД ГСУ СКР. Его сотрудники еще более утяжелили обвинение, квалифицировав содеянное полицейским по корыстным или иным мотивам, что предусматривает до десяти лет колонии.