Прием пожертвований на предвыборную кампанию Навального сложно считать мошенничеством

Савеловский райсуд Москвы обязал руководителя федерального штаба Алексея Навального Леонида Волкова вернуть пожертвование, сделанное на президентскую кампанию оппозиционера. Как указал в своем иске житель Карелии Михаил Костенко, перечисливший 50 100 руб., ему не рассказали, что Навальный, согласно разъяснениям Центризбиркома, не имеет права баллотироваться и не может быть зарегистрирован кандидатом в президенты. В суде представитель истца, член Общественной палаты Илья Ремесло рассказал, что Костенко, живущему в глухой деревне, показали несколько роликов Навального, после чего он решил сделать пожертвование. Но позже ему стало известно, что Навальный нигде не работает, «тратит деньги на поездки за границу» и не может выдвигаться, сообщил Ремесло. Представитель Волкова Владлен Лось предъявил документы о том, что пожертвование уже возвращено, но суд не принял это во внимание и удовлетворил иск. Ранее Ремесло подал в прокуратуру от имени Костенко заявление с требованием проверить действия Волкова на предмет мошенничества.

Юрист Фонда борьбы с коррупцией Иван Жданов называет иск провокацией с целью обвинить Волкова в мошенничестве, на что указывает и сумма: имущественные иски до 50 000 руб. рассматривает мировой суд, но «странно обосновывать материалы проверки решением мирового суда», поясняет он. «Человек не обратился к нам с просьбой вернуть деньги, а сразу подал иск. Решение суда странное, поскольку денежные средства были возвращены – предмета иска нет», – говорит Жданов.

Навальный объявил о намерении участвовать в выборах президента в декабре 2016 г. – через месяц после того, как президиум Верховного суда во исполнение решения ЕСПЧ отменил приговор по делу «Кировлеса». Однако уже в феврале 2017 г. Ленинский райсуд Кирова вновь приговорил Навального к пяти годам условно по тому же делу, вследствие чего оппозиционер как осужденный по тяжкой статье УК снова лишился возможности выдвигаться на выборы.

Пожертвования должны быть добровольными, совершаться без обмана, насилия и порока воли, говорит электоральный юрист Гарегин Митин: «Что касается дела о мошенничестве, то риски, что его заведут, есть, но они малы. В делах о мошенничестве надо установить злой умысел. В данном же случае можно гипотетически сказать, что Волков добросовестно заблуждался, считая, что Навальный может участвовать в выборах. Преступного умысла на присвоение средств не было – человека же никто не принуждал перевести деньги».

Необходимо смотреть решение суда, он, вероятно, пропишет, что надо вернуть только госпошлину, если все остальное было возвращено, полагает эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. На сайте Навального предлагается поддержать «кампанию по выдвижению Алексея Навального в президенты», но эта формулировка не означает избирательную кампанию, ее можно по-разному трактовать, считает эксперт: «Некое лукавство здесь есть, но это не обман. Это сбор денег на политическую деятельность, он не запрещен. Похожая ситуация была в 2013 г., когда завели дело о «Яндекс»-кошельках [в отношении нескольких соратников Навального]». Мошенничеством это было бы, если бы человек был обманут и ему деньги не вернули, подчеркивает Бузин, но какое мнение будет у прокуратуры – неизвестно.