СКР вспомнил о конфликте ФНС с «Россетями»

В ближайшее время в отношении топ-менеджмента электросетевых компаний с государственным участием может быть инициирована череда уголовных дел, спровоцированных Федеральной налоговой службой. Следственный комитет уже создал первый прецедент, возбудив дело против ветерана энергетики, бывшего генерального директора ОАО «МРСК Урала» Валерия Родина.  Ему вменяется уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, которое, как считает обвинение, имело место в ходе создания компанией объектов по мобилизационной подготовке. Впрочем, как отмечают участники рынка, из-за секретности программы узнать перечень этих объектов  не представляется возможным, хотя именно они являются основой разбирательства. Источники, близкие к компании, настаивают, что менеджмент действовал исключительно в соответствии с законодательством, а основной причиной претензий ФНС стал недобор средств и попытка наполнить государственный бюджет любыми способами.   Впрочем, «МРСК Урала» - не единственная компания, которая столкнулась с такой проблемой. Абсолютно аналогичные претензии высказывались силовиками и налоговой в адрес руководства «Россетей Тюмень». Сами же энергетики видят причину  возникших конфликтов исключительно в некорректном законодательстве.

Прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 68-летнего экс-директора ОАО «МРСК Урала» Валерия Родина.  Он обвиняется в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

Как сообщает пресс-служба генпрокуратуры РФ,  Родин мог включить в налоговые декларации заведомо ложные сведения.

«Установлено, что в декабре 2013 года он представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 и 2012 год, содержащие заведомо ложные сведения о включении в состав затрат, связанных с текущей финансовой деятельностью, внереализационных расходов, якобы направленных на выполнение задания по мобилизационной подготовке. В результате организация уклонилась от уплаты налога на прибыль в общей сумме свыше 409 миллионов рублей. Уголовное дело будет направлено в Мещанский районный суд для рассмотрения по существу», - говорится в сообщении Генпрокуратуры.

Как ранее сообщала «Правда УРФО», задание по мобподготовке формируется государством для компаний, эксплуатирующих стратегически важные объекты. Исходя из требований правительства, такие организации должны обеспечить готовность объектов к работе в военное время. Затраты на это в дальнейшем вычитаются из доходов при вычислении налога на прибыль. Помимо всего прочего, средства, направляемые на эту статью, не облагаются НДС, а мобилизационные объекты – налогом на имущество. В ФНС же посчитали, что в ряде случаев расходы на мобилизационную подготовку «МРСК Урала» не были связаны с поддержанием обороноспособности. Уточнить, какие именно объекты возводились, не представляется возможным, так как вся информация по ним является секретной. 

Источник издания, близкий к ПАО «Россети», отметил, что в 2017 году в ОАО «МРСК Урала» проходила проверка силовых структур, касающаяся спора компании с ФНС. Его суть заключалась в отстаивании прав ОАО «МРСК Урала» по включению в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке.

«Учитывая все обстоятельства данного спора, компания обоснованно считает, что ОАО «МРСК Урала» в 2013 году выполнило все законодательно установленные условия налогового учета затрат мобилизационного назначения в составе внереализационных расходов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. В законодательстве закреплено, что расходы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности РФ являются  расходными  обязательствами  Российской Федерации», - делится инсайдер.

В случае, если такие расходы были понесены организацией, то они возмещаются  путем включения их во внереализационные расходы, что ОАО «МРСК Урала» и сделало, правомерно внеся в 2013 году изменения в налоговый учет, представив уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль. У электросетевой компании на тот момент существовали все необходимые для такой корректировки законодательные основания. В частности, было в наличии мобилизационное задание, подтвержденный объем выполненных работ мобилизационного характера и отсутствие компенсации из бюджета проведенных мероприятий.  Это дало  компании юридически обоснованное право на уменьшение расходов при расчете налога на прибыль организаций.

По словам адвоката Валерия Родина, представители компании, включая самого обвиняемого, на постоянной основе сотрудничали с силовыми структурами, предоставляя всю интересующую их документацию, комментировали все аспекты существующего налогового спора и давали все необходимые пояснения своей позиции ведомствам различного уровня.

Напомним, что схожие претензии ФНС предъявила к другой уральской дочке ПАО «Россети» – АО «Россети Тюмень» (бывшее «Тюменьэнерго»). Электросетевая компания в сентябре 2018 года в кассационной инстанции проиграла иск к налоговой инспекции, которая доначислила почти 400 млн рублей налога на прибыль. По итогам проверки налоговая пришла к заключению, что компания включила в состав внереализационных расходов за 2011-2012 годы затраты по мобилизационной подготовке в общем размере 2,5 млрд рублей. В компании по этой причине даже проходили обыски, однако какого-либо продолжения не последовало.  Как «МРСК Урала», так и «Россети Тюмень» пытались оспорить решение ФНС в арбитраже, но во всех инстанциях суд занял позицию фискалов. 

Примечательно, что само правительство РФ вскоре после этого отменило все задания по мобилизационной подготовке. Участники рынка связывают это с тем, что система компенсации расходов энергетиков изначально была составлена некорректно и входила в конфликт с интересами ФНС.

Прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 68-летнего экс-директора ОАО «МРСК Урала» Валерия Родина.  Он обвиняется в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

Как сообщает пресс-служба генпрокуратуры РФ,  Родин мог включить в налоговые декларации заведомо ложные сведения.

«Установлено, что в декабре 2013 года он представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 и 2012 год, содержащие заведомо ложные сведения о включении в состав затрат, связанных с текущей финансовой деятельностью, внереализационных расходов, якобы направленных на выполнение задания по мобилизационной подготовке. В результате организация уклонилась от уплаты налога на прибыль в общей сумме свыше 409 миллионов рублей. Уголовное дело будет направлено в Мещанский районный суд для рассмотрения по существу», - говорится в сообщении Генпрокуратуры.

Как ранее сообщала «Правда УРФО», задание по мобподготовке формируется государством для компаний, эксплуатирующих стратегически важные объекты. Исходя из требований правительства, такие организации должны обеспечить готовность объектов к работе в военное время. Затраты на это в дальнейшем вычитаются из доходов при вычислении налога на прибыль. Помимо всего прочего, средства, направляемые на эту статью, не облагаются НДС, а мобилизационные объекты – налогом на имущество. В ФНС же посчитали, что в ряде случаев расходы на мобилизационную подготовку «МРСК Урала» не были связаны с поддержанием обороноспособности. Уточнить, какие именно объекты возводились, не представляется возможным, так как вся информация по ним является секретной. 

Источник издания, близкий к ПАО «Россети», отметил, что в 2017 году в ОАО «МРСК Урала» проходила проверка силовых структур, касающаяся спора компании с ФНС. Его суть заключалась в отстаивании прав ОАО «МРСК Урала» по включению в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке.

«Учитывая все обстоятельства данного спора, компания обоснованно считает, что ОАО «МРСК Урала» в 2013 году выполнило все законодательно установленные условия налогового учета затрат мобилизационного назначения в составе внереализационных расходов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. В законодательстве закреплено, что расходы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности РФ являются  расходными  обязательствами  Российской Федерации», - делится инсайдер.

В случае, если такие расходы были понесены организацией, то они возмещаются  путем включения их во внереализационные расходы, что ОАО «МРСК Урала» и сделало, правомерно внеся в 2013 году изменения в налоговый учет, представив уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль. У электросетевой компании на тот момент существовали все необходимые для такой корректировки законодательные основания. В частности, было в наличии мобилизационное задание, подтвержденный объем выполненных работ мобилизационного характера и отсутствие компенсации из бюджета проведенных мероприятий.  Это дало  компании юридически обоснованное право на уменьшение расходов при расчете налога на прибыль организаций.

По словам адвоката Валерия Родина, представители компании, включая самого обвиняемого, на постоянной основе сотрудничали с силовыми структурами, предоставляя всю интересующую их документацию, комментировали все аспекты существующего налогового спора и давали все необходимые пояснения своей позиции ведомствам различного уровня.

Напомним, что схожие претензии ФНС предъявила к другой уральской дочке ПАО «Россети» – АО «Россети Тюмень» (бывшее «Тюменьэнерго»). Электросетевая компания в сентябре 2018 года в кассационной инстанции проиграла иск к налоговой инспекции, которая доначислила почти 400 млн рублей налога на прибыль. По итогам проверки налоговая пришла к заключению, что компания включила в состав внереализационных расходов за 2011-2012 годы затраты по мобилизационной подготовке в общем размере 2,5 млрд рублей. В компании по этой причине даже проходили обыски, однако какого-либо продолжения не последовало.  Как «МРСК Урала», так и «Россети Тюмень» пытались оспорить решение ФНС в арбитраже, но во всех инстанциях суд занял позицию фискалов. 

Примечательно, что само правительство РФ вскоре после этого отменило все задания по мобилизационной подготовке. Участники рынка связывают это с тем, что система компенсации расходов энергетиков изначально была составлена некорректно и входила в конфликт с интересами ФНС.