ЦИК затыкает лазейки для фальсификаций уголовными делами

Гражданка России Юлия Ильинская заочно арестована за то, что сумела в Израиле трижды проголосовать по вопросу о поправках к Конституции. Ильинская вовсе не скрывала свое «преступление», поскольку ее мотивом было не нарушение закона, а напротив — выявление его нарушений. Наказание смутьянов, выявляющих прорехи в нынешней избирательной системе, ведет счет еще с 2007 года, когда председатель московского ЦИКа Горбунов жаловался в МГУ на студента, выявившего возможность двойного голосования. Лазейки в системе хорошо известны организаторам выборов, но они их годами не устраняют, а только плодят. Эксперт по избирательному праву Андрей Бузин считает, что провокаторы именно они, а не те, кто выявляет их ошибки и преступления.

Черемушкинский районный суд Москвы заочно арестовал гражданку России Юлию Ильинскую, трижды проголосовавшую в Израиле по поправкам к Конституции России. Суд вменил Ильинской часть 2 ст. 142.2 УК — «получение в избирательной комиссии… бюллетеней … для участия в голосовании более двух раз в ходе одного и того же голосования». Редакция статьи, которая применена, надо сказать, совсем свежая: введена она 1 апреля 2020 года, за пару месяцев до так называемого «общероссийского голосования по вопросу об одобрении изменений в Конституцию Российской Федерации».

Юлия (Яэль), живущая в Израиле, проголосовала два раза на разных избирательных участках в Израиле и еще раз с помощью системы электронного голосования. Но что интересно: Ильинская не стала скрывать своего «преступления» и публично рассказала о нем в интернете. Не правда ли, странное поведение для преступника? После этого доблестные следователи Следственного комитета провели блестящую операцию по раскрытию преступления, заодно проведя устрашающий и бессмысленный обыск в московской квартире одного знакомого Юлии.

Интересно, что следователи возбудили уголовное дело только по части второй статьи 142.2 УК, но не стали возбуждать дело по части первой, которая устанавливает ответственность за незаконную выдачу бюллетеня. Ведь, Юлия, насколько я понимаю, бюллетень не украла, а получила из рук членов избирательной комиссии после того, как расписалась в списке избирателей. При этом она заранее, указав все требуемые данные, зарегистрировалась для дистанционного голосования и не взламывала по-хакерски эту систему.

Организаторы выборов, пожаловавшиеся на Юлию в Следственный комитет, не первый раз обиженно пытаются привлечь к ответственности граждан за то, что они выявляют недостатки их работы. Во время этого же «общероссийского голосования» журналист Павел Лобков также сумел проголосовать дважды и подвергся обиженным угрозам заместителя Председателя ЦИК РФ Булаева. Тот же Булаев после выборов Президента РФ в 2018 году укорял на заседании ЦИК РФ двух журналистов Reuters в незаконном получении двух разрешений проголосовать по месту нахождения («мобильный избиратель»). А в давние времена, когда Булаев еще не работал в ЦИК, а был депутатом Госдумы, другой видный организатор выборов — председатель Московской городской избирательной комиссии Горбунов — послал ректору МГУ жалобу на студента Анина о том, что тот получил две возможности проголосовать (но не проголосовал!) на выборах депутатов Госдумы в 2007 году, да еще имел наглость публично хвастаться этим. (На тех выборах практически можно было внести себя в список избирателей просто по поданному заявлению). Обратим внимание на то, что три последних описанных случая произошли внутри России, а не в «недружественном» Израиле.

Еще раз подчеркнем: все эти правонарушители и преступники не скрывают своих поступков. Потому что мотивом этих поступков было совсем не то, за что подразумевается наказание. Совсем не фальсификация итогов голосования, а выявление изъянов наших выборов. Избиркомы должны были бы выразить им благодарность, но они обвиняют их в провокации. Они возбуждают дела против них, а не против самих себя, осуществляющих массовые фальсификации. Массовые фальсификации не замечают ни следственные органы, ни суды. По одной простой причине: в действительности все эти органы едины и представляют собой одну большую государственную «вертикаль власти».

Избиркомы должны были выразить им благодарность, а вместо этого обвиняют в провокации.

Все эти органы прекрасно осведомлены о многочисленных фальсификациях на российских выборах, причем для выявления фальсификаций в некоторых случаях не надо даже проводить обысков в квартирах и изъятия оргтехники. В ЦИК и СК прекрасно знают о том, какие фальсификации происходили в Дагестане или в Мытищах в 2016 году, что было в Сыктывкаре в 2011 году, в Москве в 2007–2011 годах. И речь не об отдельных избирательных участках, на которых итоги голосования были показательно отменены. Речь о массовых фальсификациях, которые повлияли на составы законодательных органов и судьбу страны. Но дела не были возбуждены даже при наличии очевидных доказательств.

Организаторы выборов объявляют случаи двойного голосования и попыток двойного голосования провокацией. Между тем, лазейки в законах, которые используют «нарушители», давно известны этим организаторам, но они их не исправляют. Кто тогда является провокатором?

Действительно, о том, что на выборах за рубежом можно проголосовать ровно столько раз, сколько избирательных комиссий ты можешь посетить (а при желании даже больше) не писал только ленивый. Потому что для голосования достаточно предъявить российский паспорт. Норма закона выглядит так: «Гражданин Российской Федерации…, находящийся в день голосования на выборах в федеральные органы государственной власти, референдуме Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и не имевший возможности получить открепительное удостоверение или проголосовать досрочно, включается соответствующей участковой комиссией в список избирателей, участников референдума при его явке в день голосования в помещение участковой комиссии для голосования». Гражданин Российской Федерации может явиться за рубежом хоть в десять избирательных комиссий. Дополнительным бонусом ему будет голосование по Интернет, поскольку его в лучшем случае исключат из списка на Родине, где он не находится.

Недосмотр с Лобковым был объяснен «человеческим фактором»: забыли исключить или забыли проверить. Ну, так это организаторы выборов забыли, а не Лобков. Что касается «мобильного избирателя», то там та же картина: можно забыть, можно не проверить, исключен ли избиратель из списка по месту жительства. Да мало ли что еще можно сделать, если наблюдатели не имеют возможности убедиться в том, что голосует именно тот человек, за кого он ставит подпись при получении бюллетеня. Заклинание «персональные данные» — одно из самых любимых заклинаний избирательных комиссий.

Обо всех этих изъянах знает ЦИК РФ. Знает и Государственная Дума. Но их знание покрывается знанием тех, кто является реальным организатором и одновременно участником выборов. Ему, в общем-то все-равно, будут ли отдельные граждане использовать лазейки закона или не будут. Их не волнует даже деятельность коммерческих политтехнологов, работающих не на администрацию, и использующих лазейки (например, с досрочным голосованием и «мобильным избирателем»), которая действительно может немного сместить итоги голосования.

Поэтому грозные обсуждения в ЦИК и заочные аресты — не более чем имитация деятельности некоторых органов нашей властной вертикали.