Виктор Сурков не отпускает «Ашан»

Конфликт между ТРК «Московский» корпорации «Виктор и Ко» и сетью гипермаркетов «Ашан» после трех судебных разбирательств получил новое продолжение. Оператор торгового комплекса — ООО «Московский» потребовал с «Ашана» в Арбитражном суде Московской области 2,5 млрд руб. Ритейлер, в свою очередь, намерен добиться снижения арендной платы в общей сложности на 75% из-за уменьшения покупательского трафика и «состояния здания, в котором недавно обрушился потолок и происходят регулярные протечки». Также сеть продолжит попытки расторгнуть договор аренды с ТРК.

Одноименный оператор самарского торгово­развлекательного центра «Московский» Виктора Суркова предъявил ООО «Ашан» новый иск. У ритейлера к торговому комплексу встречная претензия.

В заявлении «Московского» фигурирует сумма в размере более 2,5 млрд руб. Подробностей в электронной картотеке суда нет, однако спор связан с ненадлежащим исполнением торговой сетью обязательств по договору аренды. Последние несколько лет он является предметом спора между «Московским» и «Ашаном». Стороны судились три раза, причем выигрывал в основном оператор ТРК.

В 2017 году «Ашан» в суде потребовал обязать ТРК уменьшить размер ежегодной фиксированной ставки арендной платы на 14,71%. В исковом заявлении оператор розничной сети сослался на факты, свидетельствующие, по его мнению, об ухудшении условий в арендуемом ТРК: ремонт торгового центра, организация фермерского рынка, изменение конфигурации парковки и подъездных путей (из-за реконструкции Московского шоссе к чемпионату мира по футболу 2018 года. — „Ъ“). В суде представители «Ашана» заявили, что это привело к уменьшению количества покупателей и прибыли — количество покупателей в 2016 году по сравнению с 2015 сократилось на 27%, прибыль по 2016 году — на 94,61%, товарооборот — на 33,26%. По данным „Ъ“, «Ашан» платит за аренду около 200 млн руб. в год. Выиграть дело ритейлеру не удалось — в декабре 2018 году кассационная инстанция оставила в силе решения нижестоящих инстанций в пользу ­«Московского».

• ООО «Московский» создано в 1996 году в Самаре. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», владельцем компании является ООО «Виктор и Ко ЦУК». ГК «Виктор и Ко» также контролирует самарские ТРЦ «МегаСити», ТРК «Космопорт», ТК «Амбар» и ТРК «Гудок». Финансовые показатели «Московского» несколько лет подряд ухудшаются. В 2014 году выручка компании превысила 1,230 млрд руб., в 2015 году составила 1 млрд руб., а спустя год снизилась до 638 млн руб. В 2016 году ТРК впервые сработал в убыток, он составил 112 млн руб. В 2017 году убыток возрос до 274 млн руб. Отчетность за более поздний период не опубликована. ТРК «Московский» — один из старейших торговых центров в Самаре. Объект начал функционировать в конце 90х годов и сначала представлял собой крытый рынок. Общая площадь «Московского» — более 150 тыс. кв.м.

В августе прошлого года оператор ТРК подал иск о взыскании с торговой сети 49 млн руб. задолженности по арендной плате. Суд удовлетворил иск частично, взыскав с «Ашана» около 9 млн руб. Спустя пару месяцев арендатор решил покинуть торговый комплекс, досрочно расторгнув договор в судебном порядке. Суд отказал «Ашану» в ­требованиях.

Как рассказали „Ъ“ в пресс-службе «Ашана», недавним решением суда арендная плата для сети была снижена на 50% в связи с недостатками торгового комплекса. Однако в электронной картотеке суда соответствующий документ обнаружить не удалось.

«Кроме того, нами были заявлены дополнительные претензии В адрес „Московского“ по поводу состояния здания, в котором недавно, к примеру, обрушился потолок, происходят регулярные протечки, что позволяет снизить аренду еще на 25%»,— добавили в компании.

С требованиями «Виктора и Ко» на 2,5 млрд руб. в организации не согласны. «Компания рассматривает их как необоснованные попытки создания переговорной позиции при обсуждении условий расторжения аренды»,— отметили в пресс-службе.

Аналогичный взгляд и у юристов. «Требования о взыскании 2,5 млрд руб. с арендатора может расцениваться как элемент давления, попытка выторговать для себя наиболее выгодные условия расторжения договора»,— говорит юрист практики имущественных и обязательственных отношений юридической службы «Амулекс» Марина Филиппова.

Как добавляет партнер юридической компании «НАФКО» Павел Иккерт, досрочное прекращение договора аренды чревато формированием упущенной выгоды и убытков, способных нанести ущерб финансовой устойчивости собственника сдаваемых в наем помещений. «Чаще всего именно расторжение договора с якорным арендатором формирует такие риски. Могу предположить, что 2,5 млрд — сумма, которую ритейлер заплатил бы по договору аренды до окончания сроков его действия плюс некие расходы собственника помещений, связанные с их обслуживанием. Впрочем, на практике в подобных спорах суды крайне редко удовлетворяют требования в полном объеме, даже в случае победы эта сумма может сократиться на порядок»,— поясняет Павел Иккерт. Ответ от пресс-службы «Виктора и Ко» на момент сдачи номера получить не удалось. За все время корпорация не предоставила ответа ни на один запрос, связанный с деятельностью подконтрольных ей компаний.